¿Por qué supone un estigma social casarse con un primo? Cuestionario Buena Vida

La periodista Alexandra Lorez, de la sección Buena Vida, de El País.com, me envió un cuestionario sobre el origen de la familia y el parentesco. Os dejo aquí lo que respondí por si le interesa a alguien.

¿Por qué supone un estigma social casarse con un primo? En EEUU está prohibido en más de la mitad de los Estados. He leído que porque se relaciona con una práctica que llevaban a cabo los redneck y los inmigrantes. Sin embargo, dentro de la corte británica se ha llevado a cabo, y por eso allí no se prohíbe. ¿Crees que tiene algo que ver con estas cuestiones o es un rechazo que se encuentra arraigado en el ser humano?

El siglo pasado, Levi Strauss estableció el punto de partida de la aparición de la cultura humana a través de una aproximación al concepto de “incesto”. Para este antropólogo francés, la prohibición del incesto como cultural universal, es decir, su aparición en casi todas las culturas conocidas, es debido a la exigencia de la búsqueda de alianzas. Así, la necesidad de que no se produzcan prácticas incestuosas aparece cuando el ser humano se da cuenta de que tiene que establecer alianzas con otros grupos humanos por su propia supervivencia. Casarse dentro de un mismo grupo mermaba las posibilidades de subsistir, de forma que establecer relaciones de afinidad y reciprocidad con otros grupos humanos a través del intercambio de mujeres (matrimonios fuera del grupo), fue la forma que se encontró de establecer estas alianzas con carácter firme y duradero. Levi Strauus llegaba a decir que ese hecho determinaba la aparición de la cultura y, por tanto, de la propia realidad del ser humano, el momento fundador, digamos. A partir de ahí, las distintas culturas han “santificado”, usando un término religioso, la prohibición del incesto y lo han adecuado a sus propias características. Tradicionalmente, el papel normativo en las sociedades estaba asociado a la religión, de ahí mi referencia. Esta capacidad de la religión comenzó a declinar con la aparición del Estado moderno a partir de los siglos XVII y XVIII. En el catolicismo, por ejemplo, existe esta prohibición entre hermanxs y padres/madres, pero no así entre primxs. Y este hecho podría estar vinculado a la necesidad que tenían los Reyes Europeos por mantener esas alianzas entre reinos, de forma que los casamientos entre familias eran muy normales y el poder Papal se limitaba a hacer de “notario”. Era una relación de beneficio mutuo entre los reyes y el papado. Estados Unidos, sin embargo, se caracteriza por ser un país donde la religión ha jugado y juega un papel fundamental a la hora de dictar las conductas sociales todavía hoy. Desconozco exactamente el caso, pero posiblemente, sean aquellos estados con una mayor presencia de sectas protestantes las que han acabado elevando la restricción de las relaciones entre primos al carácter de ley como forma de evitar la consanguinidad de los rednecks y, a su vez, la expansión de la minorías inmigrantes. Al final, todo es una cuestión de poder.

En 2008, el ministro de medioambiente británico, Phil Woolas atribuyó el alto porcentaje de bebés con defectos genéticos a la práctica que es tan habitual en la comunidad pakistaní. ¿Se amparaba el político en ello para llevar a cabo una política racista? ¿Conoces más casos?

Creo que esta cuestión estaría vinculada un poco con la pregunta anterior. Es decir, y realizo una interpretación antropológica de una realidad, la pakistano-británica, que desconozco en profundidad, los pakistaníes realizarían uniones entre ellos como forma de mantener la comunidad unida mediante el establecimiento de alianzas. Se trata, como decía, de crear vínculos y, por tanto, redes de solidaridad. Ahora bien, eso puede llegar, en determinadas condiciones extremas, a crear problemas de consanguinidad. Si yo fuera el ministro británico me preocuparía más por el hecho de saber porqué los pakistaníes, a día de hoy y en un país como UK, siguen necesitando mantener esas prácticas para poder enfrentar la realidad social de su país. Algo que posiblemente estará relacionado con el hecho de que UK se ha vuelto uno de los países más desiguales del mundo (los datos muestran que un 1 % de la población del país, alrededor de 634.000 británicos, tiene 20 veces más patrimonio que el 20 % de la población con los menores recursos, unos 13 millones de personas).

¿Por qué al principio de los tiempos era tan común y sigue siéndolo (más del 10% de matrimonios en todo el mundo es entre primos carnales o segundos? 

Ya he respondido un poco en las anteriores preguntas. Hoy en día, la familia es la “seguridad social” de muchos países. Incluso en España esto es así. Y sino, que se lo pregunten a todos esos abuelos y abuelas que mantienen con sus pensiones al resto de la familia.

¿Por qué algunas comunidades lo siguen llevando a cabo (como en el norte de África y en algunas partes de Asia)? ¿Qué ventajas les reporta a sus miembros? Algunos médicos aseguran que los avisan de las posibles complicaciones y que aun así ellos prefieren tener una familia numerosa, y una estabilidad social y marital.

Respondido arriba ;)

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Antropología social y cultural y etiquetada , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s